Вариант 07 (МУ 2015) |
350,00 ₽
Просмотров: 755
|
Тип работы: | Контрольная |
Название предмета: | Корпоративное право |
Тема/вариант: | Вариант 07 (МУ 2015) |
Объем работы: | 15 |
ВУЗ: | СибГУТИ |
Дата выполнения: | 2017-10-03 |
Размер файла, тип файла: | 79.5 Kb, DOC |
Прикрепленные файлы: |
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ ЧАСТЬ 2 (313 Kb)
Автор: Леонова Л.Л. Год издания: 2015 |
Вариант № 7.
Теоретические вопросы
1.Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров.
2.Понятие и виды хозяйственных товариществ.
Ситуационные (практические) задачи
Задача 1.
Гражданин Антонов, ранее исполнявший обязанности генерального директора АО, обратился в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении его на работе и признании недействительным решения совета директоров АО о приостановлении полномочий генерального директора в соответствии с п.4 ст. 69 Закона об АО. Судом установлено, что совет директоров большинством голосов присутствующих на его заседании принял решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа на том основании, что, по мнению совета директоров, генеральный директор не проявил при исполнении своих обязанностей должной осмотрительности и разумности, чем причинил обществу убытки. Одновременно было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросами повестки дня «О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа» и «Об избрании генерального директора». Антонов, обжалуя указанное решение, мотивировал это тем, что, во-первых, он не совершал виновных действий и у совета директоров не было причин приостанавливать его полномочия, во-вторых, была нарушена процедура принятия решения, поскольку оно могло быть принято только единогласно всеми членами совета директоров, втретьих, в уставе общества такое право совета директоров вообще не предусмотрено. Кроме того, Антонов указал, что раз уж такое решение было принято, то ему должны были выплатить компенсацию в пятикратном размере его средней заработной платы.
Вопросы:
a)Правильно ли определен Антоновым предмет иска (восстановление на работе);
b)в каком суде может быть рассмотрен соответствующий спор;
c)как должен быть решен спор.
Задача 2.
ООО «Роза», имеющее местонахождение в г. Козловка, приняло решение о передаче полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации, расположенной и зарегистрированной в г. Москве. Вопрос: Необходимо ли ООО «Роза» вносить изменения в устав в части изменения своего местонахождения?
Тестовые задания
1.Участники хозяйственного общества не вправе:
а) принимать участие в распределении прибыли;
б) требовать выделения доли в натуре;
в) продать свою долю нескольким участникам.
2.Права участников определены:
а) только законом;
б) только уставом;
в) законом и уставом.
3.Участники корпорации вправе заключать договор:
а) об осуществлении прав участников общества;
б) о продаже своей доли третьему лицу;
в) управления своей долей с третьим лицом.
4.Участники хозяйственного общества обязаны:
а) принимать в работе ревизионной комиссии;
б) контролировать деятельность единоличного исполнительного органа;
в) не разглашать информацию о деятельности общества.
5.Директор общества с ограниченной обязанностью обязан:
а) следить за изменениями данных об участниках;
б) определять размер дивидендов;
в) вести журнал участников общества.
6.Вправе требовать исключения участника из общества:
а) любой участник общества;
б) участники общества, доля которых составляет не менее 10 %;
в) участники общества, доля которых составляет не менее 25 %.
Сообщить другу