Содержание
Введение    3
1. Способы передачи прав на объекты авторского права    4
2. Товарный знак (знак обслуживания) как объект правовой охраны: понятие, виды, порядок регистрации, способы защиты    7
3. Ограничения патентных прав    12
Заключение    15
Задача 1.    16
Задача 2.    18
Задача 3.    20
Список литературы    23

Задача 1
Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение. представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями.
По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.
Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца пли самостоятельным произведением, назначена экспертиза.
Из получившего оценку суда экспертного заключения следует; карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем - оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств в суд представлено не было.
Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Может ли наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение являться препятствием иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты?

Задача 2
Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права. Требование мотивировано осуществлением ответчиком без согласия правообладателя распространения контрафактного компакт-диска, содержащего запись девятнадцати фонограмм, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.
Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции. При рассмотрении дела суд изходил следующих обстоятельств.
В результате проверки торговой точки сотрудником управления внутренних дел изъяты компакт-диски, в том числе и спорный» содержащий экземпляры фонограмм, права ни которые принадлежат закрытому акционерному обществу.
Суд первой инстанции указал, что нарушением исключительных прав является распространение экземпляров фонограмм. В данном же случае спорный диск был изъят у ответчика, факт реализации не доказан.
Закрытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в связи со следующим: составленный протокол содержит перечень изъятых товаров (в том числе ДИСК с экземплярами фонограмм, права на которые принадлежат истцу); спорный комтапкт-диск находился на прилавке ответчика с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба? Ответ мотивируйте.

Задача 3
Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ.
В ходе проведенной   сотрудниками   управления   внутренних   дел   проверки компьютерного    клуба   было   обнаружено,   что   в   нем   размещены   компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю» на каждом из них установлены игровые программы права, на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры  ответчиком  сдавались  в прокат физическим лицам.
Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному  предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии с законодательством об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил
программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров.    Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату  во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемой случае предметом проката являются сами компьютеры.
Какое решение и на  основании каких норм права должен следует принять суд по данному делу?

Список литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993 //  "Российская  газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской  Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ Часть четвертая // "Российская  газета" от 22 декабря 2006 г. N 289
5. Гаврилов Э.О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. - 2006. - N 11
6. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2007 г.
7. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический / Под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, А.А. Молчанова, д.ю.н., проф. - "Деловой двор", 2008.
8. Гражданское право. Том II. Полутом 2 /Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004