СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
1 ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО    6
1.1 Ответственность в дореволюционный период    6
1.2 Ответственность в советское время    10
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА    15
2.1 Объект и объективная сторона вымогательства    15
2.2 Субъект и субъективная сторона вымогательства    18
2.3 Квалифицированные признаки вымогательства    19
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ    21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    36

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На начальном этапе экономических реформ в России, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, такое преступление как вымогательство не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени как яркая отличительная черта современной преступности. Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.
Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности, независимо от того, признается оно организованным или нет, по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения
В настоящее время вымогательство характеризуется и тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка, имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую вымогатели знакомы с законодательством, действуют дерзко и слаженно и, пользуясь пробелами в праве, выбирают такую модель поведения, которая формально не является преступной, однако вынуждает потерпевшего выполнить требования виновных.
Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве были внесены определенные изменения. Однако практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.
В совершенствовании и законодательной доработке нуждаются и конститутивные признаки вымогательства, поскольку действующая законодательная формулировка ст. 163 УК РФ не в полном объеме охватывает общественно опасные деяния, по своей сути являющиеся вымогательством, но, в силу несовершенства уголовно-правовой нормы, юридически не могущие быть признанными таковыми.
Указанные факторы свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений, научной базы для совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за вымогательство.
Требуют дальнейшего теоретического осмысления и проблемы квалификации вымогательства, с которыми нередко сталкивается правоприменитель.
Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как: Абдулгазиев Р.З., Буранова А.Г., Гордейчик С.А., Купцова К.О., Симанович Л.Н., Тагиев Т.Р., Чернобрисов Г.Г., Чхвимиани Э.Ж. и др.
Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (вымогательств).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты
1.    Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газета. - 1993.
2.    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3.    Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.

Материалы практики
4.    Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 г. N 34-О02-12.
5.    Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 41-кп003-8.
6.    Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 6-005-23.
7.    Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 г. N 81-О11-3.
8.    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N 78-АПУ13-19.
9.    Постановление Московского городского суда от 21 марта 2014 г. N 4у/4-1279/14.
10.    Постановление Президиума Липецкого областного суда N 44-у-7/14.
11.    Апелляционное определение Московского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-4264/2013.
12.    Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 6-005-23.
13.    Приговор Рязанского областного суда от 10 октября 2008 г. N 2-22.
14.    Архив Искитимского районного суда Новосибирской области. Уголовное дело № 1-21/2013.
15.    Архив Новосибирского областного суда. Уголовное дело № 1-538/2012.

Литература
16.    Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2014.
17.    Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. – 2015. - № 4.
18.    Буранова А.Г. Вымогательство и меры его предупреждения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2011.
19.    Волошин П.В. Особенности объективных признаков вымогательства // Проблемы права. – 2010. - № 1.
20.    Гордейчик С.А. Вопросы уголовно-правовой борьбы с ненасильственными вымогательствами // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 28 мая 2009 г.. Ч. 2. – Волгоград: ВА МВД России, 2010.
21.    Дербок З.Г. Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования // Российский следователь. – 2015. - № 13.
22.    Купцова К.О. Вымогательство в дореволюционном уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2014 г. – М.: Проспект, 2014.
23.    Купцова К.О. Предупреждение вымогательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012.
24.    Купцова К.О. Преступное поведение и механизм совершения вымогательства // Юридическое образование и наука. – 2011. - № 3.
25.    Купцова К.О. Специальные меры противодействия вымогательствам // Российский следователь. – 2012. - № 6.
26.    Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. – М., 2012.
27.    Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. - СПб., 2010.
28.    Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. – 2010. - № 4.
29.    Суслопаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2015. - № 1.
30.    Тагиев T.Р. Несовершенство шантажной угрозы в составе вымогательства (Ст. 163 УК РФ) // Право: теория и практика. – 2010. - № 6-7 (131-132).
31.    Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2011.
32.    Хилюта В. Квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства // Уголовное право. – 2012. - № 3.
33.    Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2014.
34.    Цой Л.В. Угроза как признак вымогательства // Преступность, ее виды и проблемы борьбы. – М., 2011.
35.    Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Омск, 2011.
36.    Яни П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. - 2015. – № 11.