Вариант 06 (МУ-2011г). Задачи 1,2. |
250,00 ₽
Просмотров: 476
|
Тип работы: | Контрольная |
Название предмета: | Гражданское процессуальное право |
Тема/вариант: | Вариант 06 (МУ-2011г) |
Объем работы: | 4 |
ВУЗ: | НГУЭиУ |
Дата выполнения: | 2017-09-27 |
Размер файла, тип файла: | 41 Kb, DOC |
Прикрепленные файлы: |
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ ЧАСТЬ 2.2 (305 Kb)
Автор: Кушарова М.П. Год издания: 2011 |
Вариант № 6
Задача 1
ОАО «Хладокомбинат» обратилось в суд с иском к Чикунову о взыскании 48000 рублей за ущерб, причинѐнный автомобилю истца дорожнотранспортным происшествием, совершѐнным по вине ответчика. В судебное заседание Чикунов не явился, о причинах не явки не сообщил, а в деле имелась его расписка в получении извещения о дате судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и удовлетворил иск полностью. Чикунов обжаловал решение мирового судьи в районный суд, указав, что в счѐт возмещения ущерба передал истцу автозапчасти, стоимость которых превышает сумму предъявленного истцом требования.
1.Как следует поступить апелляционному суду? Ваше решение.
Задача 2.
Для разрешения возникших между ними споров Долин и Петров предусмотрели создание третейского суда ad hoc и закрепили порядок избрания судей, но не договорились о регламенте деятельности этого суда. При возникшем споре, Долин, ссылаясь на то, что стороны не достигли согласия в отношении существенного условия третейской оговорки, от рассмотрения дела в третейском суде отказался. Дайте оценку доводам ответчика. Как должен поступить третейский суд в этом случае? Назовите условия недействительности третейского соглашения.
Сообщить другу