Содержание
1. Оценка доказательств в уголовном процессе (оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств). Роль внутреннего убеждения при оценки доказательств.    3
2. Общие условия судебного разбирательства. Структура и порядок судебного разбирательства.    8
Задача №1.    16
Задача №2.    18
Задача №3.    20
Список использованной литературы    24

Задача №1
При ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Шутова, его защитник заявил письменное ходатайство о переквалификации действий его подзащитного с разбойного нападения на грабеж, так как в руках у Шутова было не боевое оружие, а макет.
1. Правомерно ли ходатайства защитника?
2. Как надлежит поступить следователю?
3. Каковы основания и процессуальный порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения.
Задача №2
 В городском суде рассматривалось дело по обвинению студента 1-го курса института Иванова, 17 лет, в совершении грабежа. В суд пришли куратор группы и группа студентов, чтобы присутствовать в судебном заседании. Секретарь судебного заседания предложила студентам покинуть зал судебного заседания, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Куратор группы обжаловал действия секретаря судье. При этом он сослался на то, что по закону судебный процесс является гласным и открытым и каждый гражданин может присутствовать при разбирательстве уголовного дела.
Дайте правовую оценку ситуации.
Задача №3
На станции метро «Октябрьская» в 18.00 Новосибирского метрополитена сотрудниками полиции был задержан человек, по приметам похожий на неустановленного следствием мужчину, разыскиваемого как зачинщик массовой драки, произошедшей между болельщиками 2-х хоккейных команд. Задержанный предъявил паспорт, согласно которому он являлся гражданином Германии Фридрихом Мюллером, после чего заявил, что в Новосибирске находится в служебной командировке и к драке на матче никакого отношения не имеет. Задержанный был доставлен к следователю, который попросил дежурного временно поместить Мюллера в ИВС, так как в данный момент он сильно занят выполнением следственных действий по другому уголовному делу. В 21.00 задержанный просил следователя связаться со своим адвокатом, но получил отказ, мотивированный тем, что протокол задержания еще не составлен, поэтому он еще не имеет определенного процессуального статуса, а следовательно, защитник ему не положен.
В 23 часа 05 мин. следователь вызвал к себе Мюллера и составил протокол его задержания. В качестве оснований для задержания в протоколе указывались те обстоятельства, что Мюллер внешне очень похож на разыскиваемое лицо и не имеет постоянного места жительства на территории РФ. На повторное ходатайство об обеспечении защитника следователь ответил, что уже поздно, и с адвокатом он будет связываться завтра с утра. После этого был проведен личный обыск задержанного, для чего приглашались понятые: продавщица расположенного неподалеку круглосуточного цветочного ларька и студент юридического вуза, проходивший в этом отделе ознакомительную практику.
На следующий день подозреваемому была предоставлена возможность позвонить своему адвокату, однако связаться с ним не удалось. Тогда следователь решил обеспечить защитника самостоятельно, для чего позвонил своему двоюродному брату, который полгода назад уволился из органов внутренних дел и получил адвокатский статус. В 12 часов следующего дня следователь приступил к допросу подозреваемого. Мюллер достаточно хорошо владел русским языком, но все-таки попросил участия переводчика, так как опасался, что не сможет понять какие-то специальные процессуальные термины. Следователь отказал, пояснив при этом, что участвующий в его деле защитник блестяще владеет немецким языком и если что - подскажет. В ходе допроса было установлено, что подозреваемый не имеет в России близких родственников, поэтому следователь уведомил о задержании только прокурора. Уведомление было направлено в 13 час, 30 мин. следующего дня.
В ходе проведения последующих следственных действий подозрение в совершении преступления Мюллером не подтвердилось, поэтому спустя три дня после фактического задержания  в 9 час. 15 мин. он бы освобожден.
1. Оцените, имелись ли в данном случае основания задержания лица по подозрению в совершении преступления и его освобождения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем. Аргументируйте свой ответ.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. №174-ФЗ (в редакции от 03.02.2014г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Научная и учебная литература
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.
4. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. - 732 с.