Задача 1
18 марта 2012 года следователь получил судебное решение на производство контроля и записи телефонных переговоров сроком до 6 месяцев в отношении обвиняемого Савченко. 10 июня из очередного разговора Савченко было установлено, что он уезжает из города на месяц, в связи с полученной информацией следователь принял решение о временном приостановлении контроля и записи переговоров с 12 июня по 10 июля. После возобновления производства следственного действия прослушивание телефона Савченко продолжалось до 18 октября.
В судебном заседании Савченко заявил ходатайство о признании фонограммы телефонных переговоров недопустимым доказательством в связи с превышением срока их контроля и записи на месяц. Возражая против заявленного ходатайства, государственный обвинитель указал, что в связи с отсутствием Савченко, производство следственного действия прерывалось именно на месяц, соответственно общий срок прослушивания переговоров обвиняемого, предусмотренный судебным постановлением, не нарушен. Кто прав в данной ситуации? Как надлежит поступить судье?
Задача 2
По делу об убийстве следователь решил провести проверку показаний обвиняемых на месте. На место происшествия выехали следователь и два оперативных работника полиции, туда же были доставлены трое обвиняемых. Следователь представил обвиняемым всех участников следственного действия, спросил, нет ли отводов, заявлений и ходатайств, разъяснил обвиняемым их права, и попросил рассказать по очереди, как происходило убийство. На следующий день обвиняемых доставили в кабинет следователя, где им была показана видеозапись проверки показаний и предъявлен для ознакомления и подписи протокол следственного действия. Допущены ли нарушения УПК РФ при производстве проверки показаний на месте, если да, то поясните их.

Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. - №249. - 22.12.2001 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.