Вариант 02 |
400,00 ₽
Просмотров: 159
|
Тип работы: | Контрольная |
Название предмета: | Международное частное право |
Тема/вариант: | Вариант 02 |
Объем работы: | 11 |
ВУЗ: | СибАГС |
Дата выполнения: | 2020-11-14 |
Размер файла, тип файла: | 36.34 Kb, DOCX |
Прикрепленные файлы: |
Письменное контрольное задание (85 Kb)
Автор: Кирилова Н.А. Год издания: 2019 |
Задание 1
Определите объем, привязку и вид коллизионных норм:
пункт 3 статья 1197, статья 1221, пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задание 2
Подготовьте проект брачного договора одной стороной, которого выступает иностранный гражданин. В качестве обязательных разделов данного договора должны быть следующие:
- название договора;
- преамбула;
- предмет договора;
- условие о выборе применимого права;
- условие о выборе компетентного суда.
Задание 3
В соответствии со ст. 1193 Гражданского кодекса РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами раздела VI, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом.
Как в доктрине и судебной практике определяется публичный порядок? (приведите несколько определений). Приведите примеры из судебной практики, в которых суд ссылается на вышеуказанную норму, кратко изложите фабулу (не менее 2 примеров). Каковы последствия применения оговорки о публичном порядке?
Задача
Иностранным арбитражем (Сингапур) вынесено решение по спору двух российских юридических лиц. Арбитражный суд РФ отказал в признании и приведении в исполнение вышеуказанного решения, установив, что у российских юридических лиц – участников данного спора нет органа управления, представительства либо филиала юридического лица в Республике Сингапур, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ввиду чего, как указал суд, рассмотрение указанного спора Российско-Сингапурским арбитражем нарушает основополагающие нормы российского законодательства, что противоречит публичному порядку РФ. Также арбитражный суд, учитывая наложения норм Конвенции ООН 1958г., пришел к выводу, что суд в республике Сингапур не был компетентен рассматривать требования с участием российских юридических лиц.
Имеются ли основания для обжалования определения арбитражного суда РФ от отказе в признании и приведении в исполнение решения Российско-Сингапурского арбитража?
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (в редакции от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. - 392 с.
Сообщить другу